Skip to content

Глобализация как форма организации исторического процесса Михаил Петрович Яценко

У нас вы можете скачать книгу Глобализация как форма организации исторического процесса Михаил Петрович Яценко в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Несмотря на приверженность многих ученых к диалектическому методу, концептуальные разработки многих философов, исследующих феномен глобализации, характеризует методологическая непоследовательность. Если проблемы, связанные с методологией истории, в значительной степени поставлены и предложены пути их решения в современных условиях, то роль истории в процессе изменения социокультурной парадигмы в свете глобализационных процессов пока изучена недостаточно.

Требуется конкретизация и классификация проблем гносеологии истории для более четкого определения дальнейших путей развития философии. Несмотря на обилие различной научно-популярной литературы, проблемы места и роли истории в современном глобализирующемся мире освещены пока не в полной мере, что представляет возможность идеологам насильственной глобализации интерпретировать историческое прошлое народов в своих интересах, с помощью отработанной веками силовой интерпретации истории.

Предметом исследования выступает процесс формирования системы исторического знания в условиях глобализации. Цель исследования — определить адекватность современных глобали-зационных тенденций естественноисторическому процессу. Исследовать, как проявляет себя прошлое, облаченное в определенные формы; т. Доказать, что реконструкция исторического прошлого как принципиальное направление постижения действительности, часто проводится под влиянием современной идеологии глобализации.

Проанализировать онтологические аспекты исторического прошлого, которые по-разному проявляются в различных философских направлениях и представляет собой базис для формирования ангажированной картины истории, что часто используется для оправдания насильственной глобализации.

Показать, что учет аксиологических особенностей истории может выступать в условиях глобализации основой для сохранения социокультурной идентичности народов. Осветить особенности метафизического метода в историческом познании глобализации. Доказать, что историческое знание в условиях глобализации подвергается значительной трансформации, что связано с политикой навязывания ценностей западного общества, позиционируемых как общечеловеческие ценности.

Исследовать механизмы активного вмешательства в процесс познания истории, что приводит к формированию своеобразного психологического детерминизма, когда представители различных научных школ используют теоретическую базу своих учений для создания ангажированной исторической картины в интересах субъектов глобализации.

Проанализировать, каким образом в современном мире проявляется силовая интерпретация истории для реализации насильственной глобализации. Рассмотреть особенности применения диалектических методов в изучении исторического прошлого и привести доказательства их эффективности в противодействии насильственной глобализации, базисом которой является односторонний, недиалектический подход к изучению прошлого. Показать особенности диалектики исторического процесса, как необходимого условия для анализа сущности современной глобализации.

Исследовать этапы, сущность и принципы становления основных направлений исторического знания в России на фоне глобализационных тенденций, когда наша страна рассматривается в качестве объекта глобализации. Осветить перспективы современного исторического знания с учетом того факта, что насильственная глобализация - это временная победа потребительского общества, на смену чему должны прийти альтернативные проекты мирового развития, учитывающие исторические традиции всех социумов.

Основным принципом, определяющим выбор методологического аппарата исследования, является диалектический историзм, в связи с которым используются эволюционистский, деятельностный, системный, семиотический и герменевтический подходы.

В диссертации применяются аналитический, структуралистский, прагматический, функциональный, интроспективный методы исследования. Методологическая основа представлена отличающими теоретический уровень познания приёмами анализа, сопоставления, обобщения данных.

Научная новизна исследования заключается в формулировке, как проблемы, так и конкретных задач, обеспечивающих достижение поставленной цели. В качестве объективных условий устойчивого развития в основных сферах общественной жизни глобализационные процессы, делают возможным своевременно элиминировать отклонения от нормы естественноисторического процесса; обеспечивая тем самым устойчивое историческое развитие общества и выступая, таким образом, гарантом выживания человечества.

Установлено, что развитие исторической науки в условиях глобализации вводит новый вектор познания, то есть формирование исторического знания приобретает качество взаимного влияния субъекта и объекта друг на друга, которое проявляется, в частности, в давлении на объекты насильственной глобализации, исходя из заранее заданных выводов, противоречащих историческому прошлому.

Стабильность функционирования социальных систем находится в прямой зависимости от характера процессов глобализации, от способности системы придать процессам глобализации необходимое содержание, не допустить развертывания данных процессов в нежелательном для себя содержании и направлении, то есть соответствовать объективной исторической картине. Идея всеединства занимает важнейшее место в российской научной и философской системе теоретизирования и позволяет исследовать глобализационные процессы и лежащие в их основе закономерности как нераздельное целое на базе истории, в противовес теории и практике однополярного мира.

В данной связи возникает необходимость нового подхода к пониманию предмета исторического исследования, заключенного в континуум прошлого, настоящего и будущего. Установлены аксиологические особенности постижения российской истории, выступающие как имманентные качества, определяющие национальные ценности, которые находят актуальное социально-политическое выражение в национальных интересах. Высшим отличием исторического познания и его уникальностью является то, что результатом познания является социальная реальность, которая не относится к актуальному общественному бытию.

Историческое познание не является сугубо теоретической частью, так как обладает важным праксиологическим качеством и имеет тесную связь с общественной практикой. Аргументируется мнение, согласно которому в условиях глобализации необходимо выявление новых концептуальных элементов, которые обеспечивают эффективное развитие субъектов глобализации на базе традиционных, исторически сложившихся ценностей.

В каждой конкретной ситуации одновременно наличествуют разные актуально-потенциальные и потенциально актуальные трактовки историчности и, соответственно, с ним различные формы организации исторического знания, эксплицируемые различными типами рациональности.

Разные структуры исторической реальности события, процессы, ситуации предполагают использование различных форм познания. Характер и методология исторического познания определяются содержанием соответствующих исследовательских задач, а различные формы подачи исторических событий не исключают, а дополняют друг друга в зависимости от конкретных задач, объектов и источников.

Применение этих моделей предполагает широкое использование внеисточниковой информации, почерпнутой как из других наук, так и из критически переработанного здравого смысла, что дает возможность определиться с проблемой исследования глобализации как формы исторического процесса. Реконструкция исторического прошлого представляет собой субъект-объектные отношения, в которых предпринимается попытка восстановления прошлого на базе конкретной концепции, характерной для данного философского направления.

Исследование онтологических аспектов истории дает возможность не только более основательно постигать особенности становления глобального общества, но и использовать в качестве основы для понимания настоящего и прогнозирования будущего. Глобализация напрямую связана с аксиологической составляющей истории, поскольку от ценностных критериев зависит не только масштабность истории, но и определение критериев прогрессивного развития. Решить проблемы аксиологического несоответствия и дискретности знания в процессе исторической реконструкции можно в значительной мере при помощи ценностной шкалы, сложившейся на конкретном этапе развития общества.

В условиях глобализации ведущим становится аксиологический подход, при котором историческое прошлое рассматривается исходя из произвольной шкалы ценностей, часто неприменимой в системе другой социальной парадигмы.

При использовании метафизического метода, где господствует произвольно принятая шкала ценностей, что особенно проявляется в историческом познании, история рассматривается не как наука, а скорее как искусство, т.

В соответствии с метафизической концепцией истории, формулировка основных определений культуры призвана удовлетворять потребности неповторимого, уникального, индивидуального, а цивилизация определяется как нечто воспроизводящее потребительское, общепринятое, что, естественно, проявляет себя особенно ярко в условиях глобализации.

Историческое познание в системе индивидуалистического общества соответствует канонам метафизического подхода, согласно которому отношение к прошлому вполне соответствует либеральным ценностям западного общества, в частности, свободы слова, когда история трактуется произвольно, в зависимости от идеологической и политической позиции изучающего, что активно используется идеологами глобализации.

Причиной и одновременно следствием протекания современных процессов насильственной глобализации становится трансформация не только исторического материала, но и гносеологических механизмов истории.

Вот почему реально противодействовать неконструктивному давлению глобализма возможно только на базе объективных исторических исследований, основанных на традициях конкретного общества, поскольку ценностное осмысление исторических явлений на базе глобалистской идеологии реально снижает возможность достижения истинности в историческом познании.

Именно в условиях нарастающего глобализационного давления гуманитарную составляющую образования необходимо существенно усилить, ведь она, способствуя самопознанию человека, образует защиту от манипуляции им, инспирированную идеологами глобализации и возможную только в условиях потери исторических корней. Одним из следствий метафизического подхода к истории является психологический детерминизм, согласно которому: Именно психологический детерминизм ярко демонстрирует принципиальные отличия между двумя методическими подходами, когда в соответствии с признанными стандартами выделяются репрезентативная и отражательная теории познания.

Психологический детерминизм - постоянный спутник процесса гуманитарного познания, однако именно на примере исторической гносеологии в условиях глобализации он проявляется максимально и может стать как основой для решения геополитических задач, так и провоцирования конфликтов, потенциальным носителем которого становится насильственная глобализация.

Силовая интерпретация исторического прошлого осуществляется вследствие гипертрофированного психологического детерминизма. Результатом силовой интерпретации истории в условиях глобализации является фальсификация исторического прошлого, которая проводится в интересах определенной политической группы, поскольку характер и методология современной исторической гносеологии определяются субъективным содержанием соответствующих аксиологических установок исследователя.

Силовая интерпретация истории всегда имеет заказчика и приводит к далеко идущим последствиям, которые моделируются историей, переходя в настоящее и будущее. Диалектический метод в познании истории формировался параллельно с метафизическим и основные этапы развития диалектических принципов в познании истории проходили на фоне противодействия метафизическому методу изучения истории.

Основные гносеологические процедуры объяснение и т. Современные исторические реальности события, процессы, ситуации разного уровня предполагают использование различных моделей описаний. Одно из условий выбора пригодной модели определяется тем уровнем, который занимает объясняемое явление в рассматриваемой системе, взятой как целое, что играет особую роль в анализе глобализации. Использование диалектического похода к историческому прошлому, анализ его как информационного процесса приводит к осознанию того, что информатизация культуры является объективной внутренней исторической необходимостью, а исторический процесс в целом приобретает новую качественную определенность.

Интегрирование достижений человеческой жизнедеятельности и их преобразование, накопление в виде информации наследуемых достижений позволяют совершенствовать общественную систему, при которой глобализация рассматривается как единственно возможный вектор развития человеческого сообщества. Поскольку общество создало для себя своеобразную временную ритмику протекающих исторических событий и процессов, как и исторического процесса в целом, есть основание говорить о социальном и историческом времени как об особой социально-временной структуре.

В соответствии с диалектической концепцией объективная диалектика цивилизации и культуры раскрывает преемственность в развитии и совершенствовании общественных отношений. Истоки и развитие диалектических взглядов на историческое прошлое России позиционируют российскую историческую школу как самостоятельную, черпающую свои воззрения из традиций российского общества.

Кроме того, диалектический подход при изучении истории является характерным для России, поскольку основывается на российском менталитете и традициях. Доказательством оригинальности и самостоятельности русской исторической школы является, в частности, учение русского космизма , которое имеет принципиальное значение для современного этапа развития мировой цивилизации, выступая альтернативой современной насильственной глобализации.

Общий ход развития мысли присущ всем народам, вовлеченным в движение истории; он постоянен и непрерывен, имея тенденции к росту, хотя в отдельные периоды истории может замедляться. Он также содержит как общечеловеческие, так и индивидуальные черты, присущие каждому отдельному этносу, однако в основе всего - единая природа человека.

Во-первых, предпринята попытка научного анализа проблем, возникающих в процессе исторического познания как основы для насильственной глобализации. В-третьих, разработанные авторские положения позволяют систематизировать многие современные концепции общественного развития по степени ангажированности в плане использования исторического прошлого в качестве базиса для насильственной глобализации.

Практическая значимость работы определяется настоятельной необходимостью разработки новых эффективных методов исследования исторического прошлого и прогнозирования будущего с учетом предыдущего общественного опыта, что особо актуально в условиях хаотизации общественных процессов как следствия глобализации. Разработанные и принятые в исследовании критерии, используемые для анализа эффективности развития приоритетных направлений исторического познания, доказывают свою правомерность и могут найти применение в образовательном процессе при разработке учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, истории, политологии и других гуманитарных дисциплин.

Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры философии РГПУ им.

Герцена, а также обсуждались на международных, всероссийских, краевых конференциях и семинарах: Основное содержание исследования отражено в трех монографиях, учебных пособиях и других публикациях диссертанта. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.

Во-первых, общий ход развития мысли присущ всем народам, вовлеченным в движение истории; он постоянен и непрерывен, имея тенденции к росту, хотя в отдельные периоды истории может замедляться, содержит как общечеловеческие, так и индивидуальные черты, присущие каждому отдельному этносу. Тем не менее, в основе всего - единая природа человека.

Во-вторых, было бы неверно считать, что единство человечества может быть сведено к ведущим константам человеческого существования и рассматриваться как состояние неизменное, внеисторическое.

В разные эпохи человечество обладало целостностью, отличавшейся количественно и качественно по объему содержания и форме проявления. В-третьих, альтернативный характер истории, ее насыщенность неосуществленными возможностями позволяет постигнуть саму природу и смысл движения истории, что дает шансы сознательно и достаточно эффективно влиять на ее ход.

Лекции по философии истории: Почему история нас не учит? В каждой конкретной ситуации одновременно имеются в наличии разные актуально-потенциальные и потенциально актуальные трактовки историчности и в соответствии с ними различные формы организации исторического знания, эксплицируемые различными типами рациональности. Одно из условий выбора пригодной модели определяется тем уровнем, который занимает объясняемое явление в рассматриваемой системе, взятой как целое.

Различные формы подачи исторических событий не исключают, а дополняют друг друга в зависимости от конкретных задач, объектов и источников.

Аксиологическая составная истории напрямую связана с глобализацией, поскольку от ценностных критериев зависит не только масштабность истории, но и определение критериев прогрессивного развития. Решить проблемы аксиологического несоответствия и дискретности знания в процессе исторической реконструкции можно в значительной мере при помощи ценностной шкалы, сложившейся на данном этапе индивидуалистического общества. Историческое познание в системе индивидуалистического общества соответствует канонам метафизического подхода, согласно которому отношение к прошлому соответствует ценностям западного общества, в частности свободы слова, когда факты подбираются произвольно, в зависимости от политической позиции, что активно используется идеологами глобализации.

Следствием современных процессов глобализации является трансформация не только исторического материала, но и гносеологических механизмов истории и поэтому реально противодействовать давлению глобализма возможно только на основе объективных исторических исследований, основанных на традициях конкретного этноса, поскольку ценностное осмысление исторических явлений на базе глобалистской идеологии реально снижает возможность достижения истинности в историческом познании.

Одним из следствий метафизического подхода к истории является психологический детерминизм, согласно которому результаты исторических исследований формируют политические интересы, что особенно активно используется для оправдания глобализации. Именно психологический детерминизм особенно ярко демонстрирует принципиальные различия между двумя методическими подходами, когда в соответствии с вышеназванными стандартами выделяются репрезентативная и отражательная теории познания.

Психологический детерминизм - постоянный спутник процесса гуманитарного познания, однако именно на примере исторической гносеологии он проявляется максимально и может стать основой для геополитических конфликтов, что и несет в себе, в частности, насильственная глобализация.

Силовая интерпретация исторического прошлого осуществляется в рамках метафизического подхода, как следствие использования гипертрофированного психологического детерминизма в гносеологии. Результатом силовой интерпретации истории является фальсификация исторического прошлого, которая проводится в интересах определенной политической группы, используя метафизические представления о свободе слова, поскольку характер и методология современной исторической гносеологии определяются субъективным содержанием соответствующих аксиологических установок исследователя.

Силовая интерпретация истории всегда имеет заказчика и приводит к далеко идущим последствиям, которые моделируются историей, однако переходят в настоящее и будущее. Согласно диалектике понимание истории как информационного процесса приводит к осознанию того, что информатизация культуры является объективной внутренней исторической необходимостью, а исторический процесс в целом приобретает новую качественную определенность.

После второй мировой войны в мировом сообществе все больше укреплялась мысль о том, что отныне они живут одной и той же историей, а политический откат Европы совпадает с вестернизацией всего мира, которую отныне считают желательной сами незападные люди, по крайней мере, в плане техники. Эти общества знают также, что никогда не обладали такими возможностями создавать и разрушать, что никогда они не были объектом и субъектом таких быстрых и глубоких изменений, как в наше время.

Кроме того, подобные апокалиптические подходы к современному человечеству связаны с особенностями глобального сообщества, оказавшегося неспособным распознать векторы доминирующих в мире перемен и потому не сумевшего облегчить адаптацию к ним всех людей вместе взятых и каждого человека в отдельности.

Вместе с тем, приходится констатировать бессилие прогрессистско-детерминистских подходов к современной интерпретации истории, продемонстрировавших недостаточную познавательность для доступного и рационального объяснения свершающихся общественных катаклизмов и трансформаций. Конец истории, связанной с преодолением всеразрушающего индустриализма, видится учеными, с одной стороны, как возврат к истокам, к более гармоничным отношениям человека и природы, и, с другой стороны, как переход к новым началам, но не связанным причинно-следственными связями с основами индустриального мира.

Сэмюэл Хантингтон, один из известнейших современных американских политологов и социологов, подвергнув критике концепцию Фукуямы, предпочел быть до конца определенным. Однако, было бы нелегко определить господствующую философию , которая могла бы быть названа философией истории нашего времени. Биологи перечисляют десятки тысяч лет и усматривают в неолитической революции, если можно так выразиться, недавнее событие, отдаленное от нас десятками тысяч лет, а в истории сложных обществ или так называемых высших цивилизаций - последний эпизод этого длительного приключения.

Отсюда многие философии, как, например, философия Шпенглера и Тойнби, предлагают плюралистическую интерпретацию: Каждое из этих обществ или культур явилось неудачной попыткой объединения разных народов или придания удовлетворительного выражения одному из возможных способов быть человеком. Современная философия истории представляет собой главным образом интерпретацию современной истории, однако она обогатила себя как периодизаций всеобщей истории, так и предвосхищением декларированного неизбежного будущего.

Например, марксизм устанавливает порядок чередования эпох техники или средств производства , то есть ведет человечество от так называемых архаичных или первобытных племен к небоскребам и к электронным микрокалькуляторам, в то время как Тойнби рассказывает ту же историю, но как завершение объединения обществ или культур во всемирное сообщество.

А Тейар де Шарден дерзко изобразил движение, которое якобы. Трудно не согласиться с утверждением выдающегося французского мыслителя Р.

В то же время он открыл свою собственную Прометееву силу: В силу этого современное историческое сознание содержит своего рода примат будущего над прошлым. Хотя XX лучше исследовал прошлое, чем XIX, тем не менее нельзя сказать, что наш век есть век истории.

Творец самого себя и своей среды с помощью науки и техники, человек не может не обратиться к самому себе, к своим социальным действиям и изменениям духа науки, с помощью которой он подчинил себе природу. Человек хочет научно познать прошлое, наследником которого он является в качестве настоящего.

А настоящее несет в себе. В то время он не был никогда так любознателен и не уверен в будущем, которое он создает. Тем не менее, заслуги исторической науки перед человечеством известны, как не вызывает сомнения и тот факт, что многие узловые проблемы ею не решены, обойдены или истолкованы не убедительно. Одна из них и в наше время предстает все такой же трудноразрешимой задачей, как и тысячу, и несколько тысяч лет тому назад. Действительно, смысл истории мы можем определить лишь в том случае, если сумеем разобраться в причинах возникновения и предназначении основного актера и автора драмы всего людского бытия - Человека.

Наука пока что не дает сколько-нибудь однозначного и ар. Так, например, известные идеологические протагонисты - классический либерализм и марксистский коммунизм - в одинаковой степени основывались на экономическом детерминизме общественной жизни, но либералы уверовали в созидательную всеобщность частной собственности, в то время как К. Маркс и его последователи видели в ее ликвидации спасительное условие продвижения к справедливому устройству человеческой жизни.

Обе упомянутые идеологии в конце XX столетия оказались в состоянии кризиса, но это вовсе не означает, что они уходят из духовной и общественной жизни современного человечества. Скорее следует ожидать их обновления в свете изменившихся исторических реалий и дальнейшее использование в идейно-политической борьбе различных общественных сил до тех пор, пока жизнь социума будет характеризоваться дихотомией добра и зла, богатства и бедности, свободы и рабства.

Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. Сборник статей Электронный ресурс. Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования.

К гносеологической природе ценности: От наукоучения к логике культуры. В поисках имени и лица. Классическое наследие и современность: Русские вопросы о России: Россия, которой не было: Новая хронология земных цивилизаций.

Изд-во МГУ , Лев Толстой как зеркало. Изд-во Политех, ун-та, Социальные проблемы устойчивого развития как объект социально-философского анализа: Искусство портрета в Китае и в других культурах мира: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, Традиция и расизм Электронный ресурс.

Санкт-Петербургское философское общество, Неклассическая метафизика или конец метафизики? Изд-во Рост, ун-та, Масса и власть сегодня актуальность Э. Теоретические и методические проблемы. Из рукописного наследия М. Между произволом и свободой.

К вопросу о русской мен-тальности. Роль воображения в историческом познании в свете гипотезы Л. Определены особенности гносеологии истории с точки зрения метафизического и диалектического подходов. Рассмотрены процессы усложнения элементов научной сети, перестройки структурных связей, приводящих к появлению локальных и региональных систем истории как науки, являющихся подсистемами более широкой целостности. Предназначена для научных реботников, аспирантов и всех интересующихся проблемами истории и трансформации исторического знания в условиях глобализации.

Обо всём этом и не только в книге Глобализация как форма организации исторического процесса Михаил Петрович Яценко.

Предложений от участников по этой книге пока нет. Хотите обменяться, взять почитать или подарить? Сегодня Международный день семьи! Международный день семьи International Очень надеюсь, что спойлеров нет в моей "просто хорошей рецензии": Вчера в одиннадцать часов вечера села В этот день родились: Для регистрации на BookMix. Главная Образование и наука Философия Глобализация как форма организации исторического процесса Купить в магазинах: Подробнее об акции [x].